五 中国宪法回应道德困境的路径 在救亡图存的语境下，近世中国宪法一直以经典宪法为模板。
……在股份公司内，职能已经和资本所有权分离，劳动也已经完全和生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。） 史载恩格斯晚年在答瑞典社会主义杂志时说道：他再也找不到其它语言能够比《 共产党宣言 》中这句话更确切和恰当地表述马克思主义的结晶和精髓了：代替那个存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。
即公司利润中一定部分的合法债权人，而这种利润仅仅是体现了一种利息的形式。早在2012年初，我已经对新权威主义的理论观点作了分析评论：‘新权威主义必须以民主宪政制度的主要原则作为目标性发展方向。如果说共产主义只是一种空想的理论的话，也就是因为马克思主义为共产主义设计了按需分配的错误原则，正是这种永远都不可能实现的绝对平等的错误，才促使恩格斯晚年反思马克思主义的错误，并承认历史表明我们（当然是指马克思和恩格斯自己）也错了，【29】我们没有最终目标。……在建立社会主义制度后必须‘重建个人所有制，实行‘社会所有制而不是‘国家所有制。四、真正能够有效促进中国社会发展的中国特色社会主义基本经济制度 应该是自由主义的 私有制市场经济，而不是宪政社会主义的 社会所有制或人民所有制。
连美国人亲自制定的日本国宪法，都不可能、也做不到照搬美国宪法，都具有日本的特色。因此我们说，现代发达资本主义和民主社会主义的私有制市场经济是社会发展和生产力发展到一定阶段上的必然结果，是历史的必然，它和人性和人的本能的自私性相适应。综合考虑以上因素，笔者认为，可以将上下级行政复议机构之间的关系定位为监督和业务指导关系，并将这种关系在法律中予以明确规定。
[13]耶林：《为权利而斗争》，参见《民商法论丛》（第2卷），法律出版社1994年版，第22、26页。为扭转这种状况，一个普遍的改革意见是将行政复议权定位为兼具行政和司法性质的行政救济权，在县级以上人民政府设置行政复议委员会，统一受理以下一级政府和同级政府部门为被申请人的行政复议申请，该委员会相对独立于行政机关，不受行政机关的非法干涉。再者，现行《复议法》第20条也规定：公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理。对市级人民政府和省级人民政府工作部门的具体行政行为不服申请复议，由省级人民政府管辖。
国务院各工作部门法规司和省级政府法制办公室。因为根据第38条的规定，对上述三类主体的相关违法行为应当由行政复议机关负责法制工作的机构向有关行政机关提出建议，再由有关行政机关依法处理。
如此而言，法律应当明确赋予其提出对违法者责任追究的权利，[14]由其启动对违法者追究责任的程序。行政复议案件数量在同级各行政复议机关之间分布不均的现象由此可见一斑。[3]参见石佑启、王成明：《论我国行政复议管辖体制的缺陷及其重构》，《环球法律评论》2004年春季号。 二、关于行政复议管辖体制和行政复议机构设置及其人员配备 根据《复议法》第12、13、14、15条之规定，现行行政复议管辖体制采用的是一种以条块结合为主、条条管辖和原机关管辖为辅的混合管辖体制，它基于上下级行政机关之间的行政隶属关系而设置，与我国的行政管理体制是相一致的，通常情况下，行政复议由作出原具体行政行为的行政机关的上一级行政机关管辖。
参见应松年：《当代行政法发展的特点》，《中国法学》1999年第6期。与之相应，现有的行政复议机构根据行政复议管辖权限重新整合为四级：即县级行政复议机构、市级行政复议机构、省级行政复议机构和国务院行政复议机构。20件以上的9个，占24．3％。笔者结合行政复议工作实践，选择若干紧迫问题进行探讨，期望能从制度设计的层面予以完善。
[2]对县级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。行政复议机构是行政复议机关中专门负责履行行政复议职责的特定机构，受行政复议机关领导，对行政复议机关负责。
[4]以2003年国务院各部门收到的行政复议申请数为例，61个国务院部门中，24个部门未收到行政复议申请，占39．3％。参见青锋、张越：《当前行政复议工作存在的问题》，《行政法学研究》2002年第3期。
笔者认为应结合行政复议的工作实践，参考行政诉讼的有关规定，考虑可能出现的各种情况，增加行政复议适用终止的情形。再如行政复议申请受理后，发现不属于行政复议的范围或者不属于本机关受理的，[8]此时行政复议程序显然无法继续进行，但却又缺乏一个结束程序的途径。对县级人民政府和市级人民政府工作部门的具体行政行为不服申请复议，由市级人民政府管辖。而防止和纠正行政机关违法或者不当的行政行为，保障并监督行政机关依法行使职权，从根本上讲只是维护行政管理相对人合法权益的手段。而法律责任则是法律的强制性在法律规范中的直接体现，它以国家强制力为保障，是违反法律者必须承担的不利法律后果。而将其理解为上级行政复议机关负责法制工作的机构也不符合法律逻辑。
何况被申请人与行政复议机构之间还有千丝万缕的联系。在独立的司法救济渠道之外再设置一套独立的行政救济渠道，既增加了申请人的救济成本，也容易引起行政与司法的冲突，缺乏现实的必要。
郑志耿、储厚冰：《我国行政复议制度缺失分析与完善思考》，《法学研究》2004年第2期。以省部级行政机关为被申请人的10起，占总数的0．2％。
黄永忠，法学博士，单位江苏省人民政府法制办公室。这一调查核实的程序固然需要经过一定的时间跨度自不必说，而且必然要求行政复议机构的相应配合。
周婉玲：《我国行政复议组织与程序的改革》。县级人民政府各工作部门不再作为行政复议机关承担行政复议职责。显而易见，愈是下级行政复议机关，接受申请并需要办理的复议案件数量愈多。杜宝国、陈欢欢：《我国现行行政复议体制的缺陷分析》。
[6]对乡镇人民政府、县级人民政府派出机构和县级政府工作部门的具体行政行为不服申请复议，由县级人民政府管辖。但它又不同于普通行政机关中的内设机构，具有较强的独立性，能以自己的名义对外独立行使行政复议权，不受行政复议机关的非法干涉。
[12]在目前行政复议机构普遍人少事多的情况下，由行政复议机构自己增加自己的工作量不符合实际，也不符合科层制下行政管理的基本逻辑。二是机构设置与复议实践不吻合
如某直辖市政府作为复议机关对其已经受理的复议案件，经过复议委员会审议后认为此案所依据的规范文件与上位法相冲突，而这个规范文件是国务院的一个通知，由于该直辖市政府有义务执行国务院的指示、命令，因此不能直接否定该规范文件的效力而不予执行（适用）因此必须把此规范文件转送国务院审议处理，这种转送的工作就由复议办公室完成。吸收国内外经验，专家建议稿设计如下： （一）行政复议机关设置行政复议委员会，专门负责复议案件的审理与裁决 1．行政复议委员会的组成 行政复议委员会由两部分人构成：专职委员和非专职委员。
2008年开始的国务院复议制度改革试点，在设置复议机关这一体制问题上采取的是一级政府相对集中复议权限、各部门不再复议案件的模式。（2）实行全国垂直领导体制的部门，继续保留复议管辖权，即仍然作为复议机关。由于行政复议委员会半数以上是复议机关以外的专家学者等社会人士，这些非专职的委员不可能参与行政复议案件的具体办理，应当重点发挥其熟悉法律的专业特长，所以复议委员会负责复议案件的审理和裁判工作。几乎一切事务性工作都是复议办公室承担的，如果案件事实需要澄清，复议办公室认为需要口头审理，即可与复议委员会负责人沟通后，通知当事人在复议委员会集中审议复议案件那天予以听证。
就法制机构承办复议案件而言，只是承担复议的具体工作而已，即复议机构负责受理复议案件，查证案件情况，对案件的法律适用以及其他情形进行审查，做出复议裁决的建议。鉴于复议委员最经常的是需要法律知识，所以建议：熟悉法律者优先。
也就是说，既然复议机关任用了体制外的专家承担复议案件的审理裁判工作，用人不疑，就不应该否决其作出的裁决。复议委员会案审会形成了对每个个案的裁决意见，这些裁决意见需要复议办公室将其形成正式的复议裁决书。
这是因为，法制机构往往是行政机关里法律专业毕业生的聚集地，他们具有法律专业知识背景，再加上在行政机关法制机构工作后的经验和积累起来的行政管理方面的知识，就使他们在处理复议案件时得心应手，效率很高。如对知识产权类案件，是根据单行法的规定来确定管辖权。